Bundesfinanzminister Lars Klingbeil (SPD) will das Ehegattensplitting „in seiner heutigen Form für zukünftige Ehen" abschaffen. Berechne was das für deinen Haushalt bedeutet — und verstehe die vollständigen Hintergründe.
Szenario-Rechner · Noch kein Gesetzentwurf · §32a EStG 2025
Bundesfinanzminister Lars Klingbeil (SPD) hat in einer Grundsatzrede vor der Bertelsmann Stiftung die Abschaffung des Ehegattensplittings „in seiner heutigen Form für zukünftige Ehen" gefordert. Er wolle einen „Fehlanreiz beseitigen, der vor allem Frauen in der Teilzeitfalle hält."
Klingbeils Vorstoß kommt kurz nach der herben SPD-Niederlage bei der Landtagswahl in Rheinland-Pfalz am selben Tag. Der Finanzminister sieht die Reform als Teil eines „Marathon der Reformen" zur Modernisierung Deutschlands.
Stand März 2026 liegt noch kein Gesetzentwurf vor. Die Reform ist politisch umstritten. Dieser Rechner simuliert ein Szenario, keine beschlossene Rechtslage.
Was eine vollständige Abschaffung des Ehegattensplittings finanziell bedeutet — die harten Zahlen.
Am stärksten betroffen wären Paare mit großen Einkommensunterschieden — also genau jene, die heute am meisten profitieren. Besonders kinderreiche Familien mit einem Alleinverdiener könnten Steuermehrbelastungen von mehreren tausend Euro pro Jahr erfahren.
Der Familienverband bezeichnete es als „familienpolitische Bankrotterklärung" und warnt vor erheblichen Auswirkungen auf Haushalte, die bereits an der Belastungsgrenze leben.
Ökonomen und DIW argumentieren seit Jahren, dass das Ehegattensplitting Frauen systematisch in Teilzeit hält. Wer seine Arbeitszeit ausweitet, verliert den Steuervorteil — das sei ein struktureller Anreiz gegen Vollzeitarbeit.
Laut Bertelsmann Stiftung könnten bis zu 175.000 zusätzliche Vollzeitstellen entstehen, wenn der Fehlanreiz wegfällt. Die halbzeitig beschäftigten verheirateten Frauen zwischen 45 und 66 Jahren gaben zu 50 Prozent an, eine Aufstockung lohne sich finanziell nicht.
Wer will abschaffen — wer will erhalten — und warum?
| Partei | Position | Begründung |
|---|---|---|
| SPD | Für Abschaffung | Beseitigung des „Fehlanreizes" für Frauen in Teilzeit. Klingbeil fordert Reform für zukünftige Ehen. |
| CDU / CSU | Dagegen | Wäre Steuererhöhung für Familien. Verfassungsrechtlicher Schutz von Ehe und Familie. Söder: „Schlag ins Gesicht des Mittelstands." |
| FDP | Dagegen | „Gigantische Mehrbelastung für die Mitte der Gesellschaft." Splitting als verfassungsrechtliche Vorgabe. |
| Grüne | Für Reform | Seit Jahren für Abschaffung. Modernes Familienbild, Gleichstellung der Geschlechter. |
| CDU-Ministerin Prien | Teils dafür | Plädiert für Reform bis Sommer 2026 — gegen die offizielle Unions-Linie. |
→ Ausführliche Analyse: Alle Parteipositionen im Detail
Klingbeils Formulierung war präzise: Abschaffung „in seiner heutigen Form für zukünftige Ehen." Das deutet darauf hin, dass bestehende Ehen Bestandsschutz genießen sollen.
Verfassungsrechtlich wäre eine rückwirkende Abschaffung für bereits verheiratete Paare problematisch — viele haben ihre Lebens- und Arbeitsplanung im Vertrauen auf das Splitting getroffen.
Wie genau die Übergangsregelungen aussehen, ist noch vollständig offen. Ein Gesetzentwurf liegt nicht vor.
Bei einer Reform nur für „neue Ehen" würde der Stichtagseffekt erheblich sein: Paare, die kurz vor dem Stichtag heiraten, würden noch profitieren — alle danach nicht mehr.
Gleichzeitig würde der fiskalische Effekt zunächst minimal sein und erst über Jahre wachsen, da jährlich rund 400.000 neue Ehen in Deutschland geschlossen werden.
Verfassungsrechtlich bleibt auch hier die Frage: Darf der Staat verheiratete Paare steuerlich schlechter stellen als gleichlebende unverheiratete — und das dauerhaft?
Eine reine Abschaffung ist politisch und verfassungsrechtlich schwierig. Welche Alternativen werden diskutiert?
Statt Einkommenssplitting für Ehepaare würde das Gesamteinkommen durch alle Familienmitglieder (inklusive Kinder) geteilt. Vorteile für kinderreiche Familien, kein Vorteil für kinderlose Ehepaare.
AfD und Teile der CDU favorisieren dieses Modell als Alternative zum bestehenden System.
Beim Realsplitting kann ein Ehepartner einen bestimmten Betrag auf den anderen übertragen und steuerlich absetzen — der Empfänger muss diesen versteuern. Neutraler hinsichtlich Arbeitsanreizen.
Das Individualsplitting besteuert beide Partner vollständig separat, ermöglicht aber einen übertragbaren Freibetrag für Unterhaltsverpflichtungen.
Wie der Rechner funktioniert — vollständig transparent und nachvollziehbar.