Nachteile des Ehegattensplittings:
Frauen, Altersarmut & Fehlanreize
Ökonomen und Gleichstellungsforscherinnen kritisieren das Ehegattensplitting seit Jahren. Die Kritik: Es hält Frauen systematisch in Teilzeit und erhöht das Risiko von Altersarmut. Die Datenlage ist eindeutig.
Der strukturelle Fehlanreiz: Warum Mehrarbeit sich nicht lohnt
Der zentrale Kritikpunkt am Ehegattensplitting ist ein struktureller: Wenn der geringer verdienende Partner — statistisch meist die Frau — seine Arbeitszeit ausweitet und mehr verdient, schmilzt der Splitting-Vorteil des Paares. Jeder zusätzlich verdiente Euro wird steuerlich effektiv höher belastet als beim Hauptverdiener.
Das Ergebnis: Das Splitting setzt einen starken Anreiz, weniger zu arbeiten. Nicht wegen persönlicher Präferenz, sondern wegen Steuerlogik.
Laut einer DIW-Erhebung im Auftrag der Bertelsmann Stiftung gab die Hälfte der teilzeitbeschäftigten verheirateten Frauen zwischen 45 und 66 Jahren an, eine Aufstockung ihrer Arbeitszeit lohne sich finanziell nicht. Unter den Nichterwerbstätigen waren es knapp 35 %. (Quelle: Bertelsmann Stiftung, 2026)
Frauen tragen die Hauptlast
In der überwältigenden Mehrheit der Haushalte, die vom Splitting profitieren, ist es die Frau, die weniger oder gar nicht erwerbstätig ist. Die OECD hat Deutschland deshalb mehrfach aufgefordert, das Splitting zu reformieren — es zähle zu den stärksten negativen Beschäftigungsanreizen im internationalen Vergleich.
Die Konsequenz: Deutschland hat im internationalen Vergleich eine sehr hohe Teilzeitquote verheirateter Frauen. Während in den Niederlanden oder Schweden Frauen mehrheitlich Vollzeit arbeiten, bleibt Deutschland weit zurück.
Altersarmut als langfristige Folge
Weniger Arbeitszeit bedeutet weniger Rentenpunkte. Wer 15–20 Jahre in Teilzeit oder gar nicht erwerbstätig ist, hat im Alter erheblich niedrigere Rentenansprüche als der vollzeitarbeitende Partner.
Im Falle einer Scheidung — die statistisch häufig vorkommt — ist die Lage besonders kritisch: Der Versorgungsausgleich überträgt zwar Rentenpunkte, gleicht aber selten den vollständigen Unterschied aus. Viele Frauen, die jahrzehntelang auf das Splitting vertraut haben, stehen im Alter vor erheblichen finanziellen Problemen.
Internale Verhandlungsmacht in der Ehe
Ökonomen weisen auf einen weiteren Nachteil hin: Das Splitting reduziert die wirtschaftliche Verhandlungsmacht des geringer verdienenden Partners innerhalb der Ehe. Wer kein oder wenig eigenes Einkommen hat, ist finanziell abhängig — was Machtungleichgewichte fördern kann.
Keine Förderung von Kindern
Das Ehegattensplitting fördert die Ehe — nicht Kinder. Kinderlosen Ehepaaren mit großem Einkommensunterschied steht der maximale Splitting-Vorteil genauso zu wie einer Familie mit drei Kindern. Alleinerziehende erhalten dagegen gar keinen Vorteil, obwohl sie oft die größten finanziellen Belastungen tragen.
- DIW Berlin: Studien zur Ehegattenbesteuerung Wissenschaftliche Grundlage der Kritik
- Bertelsmann Stiftung: Nach Kinderphase — Ehegattensplitting bremst Beschäftigung 175.000 potenzielle Vollzeitstellen
- OECD: Taxing Wages Report Internationaler Vergleich Beschäftigungsanreize
- Statistisches Bundesamt: Erwerbstätigkeit von Frauen Teilzeitquoten in Deutschland
Was sagen die Befürworter des Splittings dazu?
Befürworter entgegnen, das Splitting respektiere die freie Entscheidung von Paaren für ein bestimmtes Lebensmodell. Nicht jede Frau, die Teilzeit arbeitet, tue das wegen des Splittings — viele hätten schlicht andere Prioritäten. Zudem gebe es keine staatliche Pflicht zur Vollzeitarbeit.
Der Familienverband argumentiert außerdem, dass die häusliche Arbeit eines nicht-erwerbstätigen Partners realen wirtschaftlichen Wert habe — Kinderbetreuung, Pflege, Haushaltsführung — den das Steuerrecht berücksichtigen sollte.