Ehegattensplitting & Frauen:
Die Teilzeitfalle und ihre Folgen
„Fehlanreiz, der Frauen in der Teilzeitfalle hält" — so Klingbeils Hauptargument für die Abschaffung. Was die wissenschaftlichen Studien belegen, wie groß der Effekt wirklich ist, und was eine Reform ändern würde.
Der Mechanismus: Warum Splitting Teilzeit begünstigt
Das Ehegattensplitting schafft einen messbaren finanziellen Anreiz, weniger zu arbeiten — nicht aus persönlicher Überzeugung, sondern wegen Steuerlogik. Der Mechanismus ist einfach: Jeder zusätzlich verdiente Euro des geringer verdienenden Partners (statistisch meist die Frau) reduziert den gemeinsamen Splitting-Vorteil.
Konkret: Wenn die Frau von 20.000 € auf 30.000 € aufstockt, zahlt das Paar mehr Steuern — weil der Einkommensunterschied kleiner wird und damit der Splitting-Effekt sinkt. Die zusätzlichen 10.000 € Bruttoeinkommen werden steuerlich deutlich stärker belastet als die erste Gehaltskomponente beim Hauptverdiener.
50 % der teilzeitbeschäftigten verheirateten Frauen zwischen 45 und 66 Jahren gaben an, eine Aufstockung lohne sich finanziell nicht. Unter den Nichterwerbstätigen lag dieser Anteil bei 35 %. (Bertelsmann Stiftung, Studie 2026)
Was die DIW-Studie zeigt
Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hat in mehreren Studien belegt, dass das Ehegattensplitting einen signifikant negativen Effekt auf das Arbeitsangebot verheirateter Frauen hat. Im internationalen Vergleich arbeiten Frauen in Ländern mit Individualbesteuerung deutlich häufiger in Vollzeit.
Deutschland liegt bei der Vollzeitquote verheirateter Frauen weit unter dem OECD-Durchschnitt. Die OECD empfiehlt Deutschland seit Jahren, das Splitting zu reformieren und nennt es einen der stärksten negativen Beschäftigungsanreize im internationalen Vergleich.
Das Altersarmut-Problem
Weniger Arbeitszeit bedeutet weniger Rentenpunkte. Wer 15–20 Jahre in Teilzeit oder gar nicht erwerbstätig war, hat im Alter erheblich niedrigere gesetzliche Rentenansprüche. Bei einer Scheidung — statistisch betrifft dies rund ein Drittel aller Ehen — gleicht der Versorgungsausgleich diesen Unterschied nur teilweise aus.
Die Folge: Viele Frauen, die über Jahrzehnte auf das Splitting-Modell vertraut haben, stehen im Alter mit unzureichenden Rentenansprüchen da. Frauenaltersarmut ist in Deutschland messbar höher als Männeraltersarmut — das Splitting gilt als ein Faktor.
Was eine Reform konkret ändern würde
Die Abschaffung des Splittings für neue Ehen würde den steuerlichen Anreiz zur Teilzeit beseitigen. Die Bertelsmann Stiftung schätzt, dass dadurch bis zu 175.000 zusätzliche Vollzeitstellen entstehen könnten — überwiegend besetzt von bislang teilzeitarbeitenden verheirateten Frauen.
Gleichzeitig: Eine Reform greift nicht in bestehende Ehen ein. Paare, die ihre Lebensplanung bereits auf das Splitting ausgerichtet haben, stehen nicht vor einer plötzlichen Umstellung.
Die Gegenposition: Wahlfreiheit ist keine Falle
Familienverbände und Splitting-Befürworter widersprechen: Nicht jede Frau in Teilzeit sei das wegen des Splittings. Viele hätten bewusst andere Prioritäten — Kindererziehung, Pflege, persönliche Entscheidung. Der Staat solle keine Lebensentwürfe durch Steuerpolitik erzwingen.
Außerdem: Häusliche Arbeit und Kindererziehung hätten realen wirtschaftlichen Wert — das Splitting erkenne dies steuerlich an. Eine Abschaffung werte diese Leistung ab.
- DIW Berlin: Studien zur Ehegattenbesteuerung und Arbeitsangebot Wissenschaftliche Grundlage
- Bertelsmann Stiftung: Ehegattensplitting bremst Beschäftigung 2026 175.000-Vollzeitstellen-Studie
- OECD: Gender, Institutions and Development Internationaler Beschäftigungsvergleich
- Statistisches Bundesamt: Erwerbstätigkeit von Frauen 2025 Teilzeitquoten in Deutschland