Alternativen zum Ehegattensplitting:
Was käme stattdessen?

Eine reine Streichung des Splittings ohne Ersatz ist politisch und verfassungsrechtlich kaum durchsetzbar. Diese Modelle werden als Alternativen diskutiert — mit ihren Vor- und Nachteilen.

Warum eine einfache Abschaffung schwierig ist

Das Bundesverfassungsgericht hat mehrfach betont, dass die steuerliche Beachtung der Ehe als gegenseitige Unterhalts- und Einstandsgemeinschaft verfassungsrechtlich geboten ist. Eine vollständige Streichung ohne Ersatz würde Verheiratete schlechter stellen als Unverheiratete — was Art. 6 GG widerspricht.

Daher diskutieren Ökonomen und Politiker verschiedene Reformmodelle, die den Fehlanreiz des Splittings beseitigen, aber die steuerliche Anerkennung der Ehe erhalten.

Modell 1: Familiensplitting

Beim Familiensplitting wird das Gesamteinkommen nicht nur durch zwei (Ehepaare), sondern durch die Anzahl aller Familienmitglieder — inklusive Kinder — geteilt. Jedes Kind erhält einen eigenen Splittingfaktor.

Befürworter: AfD, Teile der CDU, Familienverbände.
Kritiker: SPD, Grüne — das Modell löse den Fehlanreiz für Frauen in Teilzeit nicht.

Modell 2: Realsplitting

Beim Realsplitting kann der höher verdienende Partner einen bestimmten Betrag steuerlich als Unterhalt auf den anderen übertragen. Der Übertragungsbetrag mindert beim Erstverdiener die Steuer — und erhöht beim Empfänger die Steuerpflicht.

Dieses Modell existiert in Deutschland bereits für geschiedene Paare (§10 EStG). Eine Ausweitung auf Ehepaare würde die Individualisierung stärken, aber die Buchhaltung komplizieren.

Vorteil: Verfassungsrechtlich sauber, Wahlfreiheit bleibt.
Nachteil: Bürokratisch aufwändig, Teilzeitanreize kaum verändert.

Modell 3: Individualbesteuerung mit übertragbarem Grundfreibetrag

Jeder Partner wird vollständig individuell besteuert. Der Grundfreibetrag (2025: 12.096 €) kann aber auf den anderen Partner übertragen werden, falls dieser kein oder kaum Einkommen hat. Das schützt das Existenzminimum — gibt aber keinen weiteren Vorteil.

Dieses Modell bevorzugen Grüne und viele Ökonomen. Es beseitigt den Teilzeit-Fehlanreiz vollständig, respektiert aber das Existenzminimum des nicht erwerbstätigen Partners.

Modell 4: Deckelung des Splittingvorteils

Das bestehende Splitting bleibt, aber der maximale Vorteil wird gedeckelt — z.B. auf 1.500 € pro Jahr. Alle Paare darunter wären unberührt, Hochverdienerpaare hätten einen geringeren Vorteil.

Dieses Modell ist politisch am einfachsten durchsetzbar, löst den Fehlanreiz aber nur partiell und bringt deutlich weniger Steuermehreinnahmen.

Vergleich aller Modelle